Een veel gestelde vraag is: Wat is het beste voor zoekmachine optimalisatie: underscores of dashes (koppelteken, mintekens, hyphens)? Welke word separator je moet gebruiken voor betere SEO is de dash (koppelteken, minteken, hyphen) en ik zal laten zien waarom.

Overigens kwam deze vraag ook al terug tussen de comments van mijn post SEO voor WordPress blogs en vroeg een betrouwbare SEOKING lezer Sint Smeding dit zich ook af in zijn post URL-optimalisatie: koppelteken of underscore?. Ik had al enkele maanden geleden beloofd om deze topic te behandelen, beter laat dan nooit zal ik maar zeggen :-)

Matt Cutts, engineer bij Google’s webspam team, verklaart waarom dashes vaak beter zijn dan underscores (engelstalig, 2005). Ik zal even mijn vertaling hiervan geven en mijn ervaring hiermee.

Underscore vs Dash

De underscore (_) en de dash (-) worden op verschillende manieren geïnterpreteerd door zoekmachines. Woorden met een underscore worden gezien als een enkele woord. Maar woorden met een dash (minteken) worden gezien als aparte woorden. Een voorbeeld laat dit duidelijk zien.

woord1_woord2: Dit wordt als één woord gezien, namelijk woord1_woord2. Dus als je zoekt op woord1 of woord2, dan is er geen match. Maar zoek je op woord1_woord2, dan wel.

Dit is ook wel nuttig, want sommige woorden hebben een underscore in hun naam. Denk bijvoorbeeld aan programmeer functies, zoals PHP’s mysql_real_escape_string() en dergelijke.

woord1-woord2: Dit wordt gezien als twee aparte woorden, namelijk woord1 en woord2. Wanneer je zoekt op woord1 of woord2, dan heb je een match. Maar ook met “woord1 woord2“.

In meeste gevallen wil je dus een dash gebruiken, omdat je hiermee je sleutelwoorden kan scheiden in je URLs. Althans, dat kun je lezen op Matt Cutt’s blogpost. Om het punt te illustreren zal ik een voorbeeld laten zien.

Het belang van keywords in je URL

Om te zien wat het effect is van dashes en underscores in URLs heb ik een mini experiment opgezet. Mijn post Meta Description Truuk Werkt Niet Meer in Google van enkele weken geleden heeft deze URL: http://www.seoking.nl/meta_description_truukzor/. Een andere post, Volg je Concurrenten met Google Alerts, heef deze URL: http://www.seoking.nl/link-building-flopperslipper/.

Wat je opvalt is dat de beide URLs een keyword hebben die nog niet in de Google index bestaat, namelijk truukzor en flopperslipper. Ook is de word separator anders voor de URLs, de een gebruikt een underscore en de ander een dash. Beiden woorden staan ook niet in de content. Hiermee willen we dus kunnen zien of je kunt ranken op keywords die alleen in de URL staan.

Underscores in URL

Stel dat we zoeken op truukzor, zouden we mijn post op de SERP terug zien? In eerste instantie zeg je van niet, omdat truukzor gescheiden is door een underscore. Met andere woorden, er is geen exacte match want woorden die geschieden zijn door een underscore behoren tot 1 woord.

Ah, kijk eens aan. Er is geen match en onze eerste gedachte klopt dus. Wat als we precies zoeken op meta_description_truukzor? Krijgen we dan wel een match? Volgens mij wel…

Okay, wanneer we precies zoeken op de term met underscores dan krijgen we een match. Maar wat als we op een deel van de term zoeken met een underscore erin? Ik bedoel hiermee dat we zoeken op description_truukzor. De eerste keyword (meta) is weggelaten. Zouden we dan alsnog een match krijgen?

Nee, er is geen match. Het lijkt erop dat we alleen op keywords in de URL kunnen ranken wanneer we EXACT zoeken met alle underscores in je zoekterm.

Toch wil ik nog iets anders proberen. Wat als wij die underscores weghalen en dus zoeken op meta description truukzor?

Helaas pindakaas, geen match.

Maar wacht! Nog een laatste experiment. Wat als we zoeken op meta description? Zoals de zoekterm meta description truukzor al liet zien moet er geen match plaatsvinden. Maar deze screenshot laat iets anders zien.

Hiervoor kun je verschillende redenen bedenken. Laten we niet vergeten dat zoekmachines ook zoeken in content! Wat meta_description_truukzor laat zien is dat er geen web pagina’s bestaan met de term in de content. Daarom was de SERP ook blank, want zoals wij nu weten is er geen match met meta_description_truukzor omdat die gescheiden is door underscores. Maar wanneer wij zoeken op meta description, dan krijgen we de betreffende pagina met truukzor in de URL wel op de SERP en de keywords in de URL zijn ook nog eens vetgedrukt. Waarom? Simpel, de zoekterm komt terug in de content (goede on-site optimalisatie ook, al zeg ik het zelf!). Wat wel raar is dat de keywords in de URL dikgedrukt zijn. Dat zou niet zo moeten zijn, want keywords die gescheiden zijn door een underscore behoort tot 1 woord. Dat liet truukzor al zien. Misschien komt het door de combinatie van match in content+URL. Iemand anders met een idee?

Wat kunnen we nu zeggen over underscores in URLs? Je kunt niet ranken op keywords die worden gescheiden door underscores.

Dashes in URL

Hoe zit het nu met dashes? Kun je ranken op keywords die gescheiden worden door dashes? Om dit te testen moeten we zoeken op flopperslipper.

Ja, je kunt ranken op keywords die gescheiden zijn door dashes. Het lijkt erop dat dashes gezien worden als spaties en dat wij daarom kunnen ranken op keywords die gescheiden zijn door dashes. Kunnen we ook gevonden worden door een dash in de zoekterm te gebruiken? Laten we zoeken op building-flopperslipper.

Ook dat lukt. Wat ook goed om te weten is, is dat Google dashes in zoektermen behandelt als separators voor spaties, dashesh en aan elkaar geplakte woorden. Deze uitkomst was dus eveneens te verwachten.

Zoek maar eens op word-wrap, dan krijg je matches terug met wordwrap, word-wrap en word wrap.

De laatste proef is met aanhalingstekens. Kunnen we ranken op keywords die tussen aanhalingstekens staan, maar in de URL zijn gescheiden door dashes? Zoek op “link building flopperslipper” en je zult het resultaat zien!

Jawel, je kunt ranken op keywords die tussen aanhalingstekens staan.

Underscore of dashes: Wat is nu het beste voor zoekmachine optimalisatie?

Dashes!

[tags]serp, dash, hyphen, underscore, minteken, keywords, matt cutts, koppelteken, url optimalisatie, google[/tags]

Recentelijk moest ik case insensitive 301 redirects aanmaken op een Apache web server. De betreffende website maakte gebruik van keyword rich URLs, maar was niet consequent met hoofdletters en kleine letters. Sommige URLs leken op domein.nl/Plaatsnaam (hoofdletter) en andere op domein.nl/plaatsnaam. Door de inconsequente URLs kreeg de website heel wat pagina’s in de supplemental index, omdat de twee URLs (met en zonder hoofdletter) niet identiek waren maar wel dezelfde content leverden. Met andere woorden, er waren duplicate content problemen. Dit probleem is vergelijkbaar met websites die wel of geen www gebruiken.

Een oplossing is gebruik maken van mod_rewrite. Er moeten namelijk case insensitive 301 redirects komen en mod_rewrite levert deze functionaliteit. Na overleg met de webmaster is besloten om alle URLs lowercase te maken, dus alle URLs bestaan uit alleen kleine letters. Om deze verhuizing zo prettig mogelijk te maken hebben we gebruik gemaakt van case insensitive 301 redirects. Kortom, alle URLs met een hoofdletter erin zullen een 301 redirect krijgen naar de URL met alleen kleine letters.

Het is belangrijk om een 301 redirect te gebruiken omdat wij alle link juice willen behouden. Zonder een 301 redirect zullen wij die allemaal verliezen en hebben alle backlinks naar de URLs met hoofdletters weinig tot geen waarde.

Na wat speurwerk heb ik drie manieren gevonden om case insensitive 301 redirects aan te maken. Let op, we maken hier gebruik van Apache en mod_rewrite!

#1 RewriteMap, RewriteRule, httpd.conf

Zet de volgende code in je httpd.conf (configuratie bestand van Apache).
[code]
RewriteMap lowercase int:tolower
RewriteRule ^/([^A-Z]*[A-Z].*)$ http://www.domein.nl/${lowercase:$1} [R=301,L]
[/code]

Deze code maakt gebruik van de system call tolower. Maak je geen zorgen, je hoeft niet precies te weten hoe het werkt. Gewoon de code overnemen en het werkt :-)

Deze code werkt alleen als je toegang hebt tot je httpd.conf bestand. Voor meeste shared hosting pakketten is deze oplossing niet beschikbaar, maar gelukkig zijn er andere oplossingen (zie #3).

#2 RewriteMap, RewriteRule, .htaccess

In je httpd.conf zet je de RewriteMap functie.
[code]
RewriteMap lowercase int:tolower
[/code]
Dan plaats je in je .htaccess bestand de RewriteRule.
[code]
RewriteRule ^([^A-Z]*[A-Z].*)$ http://www.domein.nl/${lowercase:$1} [R=301,L]
[/code]

Deze is vergelijkbaar met de eerste methode, maar je hebt nog steeds toegang nodig tot je httpd.conf bestand.

#3 .htaccess

Deze oplossing gebruikt alleen .htaccess en is dus voor meeste shared hosting pakketten een goede oplossing. Het enige nadeel is dat deze oplossing wel langzamer is dan oplossing #1 en #2. Waar de eerste twee gebruik maken van een system call (werkt via onderliggende software) maakt deze oplossing gebruik van on-the-fly vertaling van hoofdletters naar kleine letters. Met andere woorden, elke keer dat er een URL wordt bezocht moet de Apache software eerst de URL omzetten in kleine letters, letter voor letter.
[code]
# Als er geen hoofdletter te vinden is,
#sla dan de volgende 28 rewrite rules over.
RewriteRule ![A-Z] - [S=28]

# Vertaal elke hoofdletter in kleine letter
RewriteRule ^([^A]*)A([^<]*) $1a$2<
RewriteRule ^([^B]*)B([^<]*) $1b$2<
RewriteRule ^([^C]*)C([^<]*) $1c$2<
RewriteRule ^([^D]*)D([^<]*) $1d$2<
RewriteRule ^([^E]*)E([^<]*) $1e$2<
RewriteRule ^([^F]*)F([^<]*) $1f$2<
RewriteRule ^([^G]*)G([^<]*) $1g$2<
RewriteRule ^([^H]*)H([^<]*) $1h$2<
RewriteRule ^([^I]*)I([^<]*) $1i$2<
RewriteRule ^([^J]*)J([^<]*) $1j$2<
RewriteRule ^([^K]*)K([^<]*) $1k$2<
RewriteRule ^([^L]*)L([^<]*) $1l$2<
RewriteRule ^([^M]*)M([^<]*) $1m$2<
RewriteRule ^([^N]*)N([^<]*) $1n$2<
RewriteRule ^([^O]*)O([^<]*) $1o$2<
RewriteRule ^([^P]*)P([^<]*) $1p$2<
RewriteRule ^([^Q]*)Q([^<]*) $1q$2<
RewriteRule ^([^R]*)R([^<]*) $1r$2<
RewriteRule ^([^S]*)S([^<]*) $1s$2<
RewriteRule ^([^T]*)T([^<]*) $1t$2<
RewriteRule ^([^U]*)U([^<]*) $1u$2<
RewriteRule ^([^V]*)V([^<]*) $1v$2<
RewriteRule ^([^W]*)W([^<]*) $1w$2<
RewriteRule ^([^X]*)X([^<]*) $1x$2<
RewriteRule ^([^Y]*)Y([^<]*) $1y$2<
RewriteRule ^([^Z]*)Z([^<]*) $1z$2<

# Zet de Redirect variabel op Yes om aan te
# geven dat er minstens 1 hoofdletter is vervangen.
RewriteRule . - [E=Redirect:Yes]

# Als er nog een hoofdletter in de URL is, dan begint
# de loop opnieuw vanaf bovenaan.
RewriteRule [A-Z][^<]*< - [N]

# Er zijn geen hoofdletters meer in de URL.
# Controleer op de Redirect variabel op Yes staat.
# Zoja, 301 redirect naar de URL met alleen kleine letters.
RewriteCond %{ENV:Redirect} ^Yes$
RewriteRule ^([^<]+) http://www.domein.nl/$1 [R=301,L]
[/code]

Scriptlevel HTTP 301 Redirects

Deze oplossingen maken allemaal gebruik van de web server configuraties. Deze manier van redirecten moet je altijd gebruiken wanneer dat kan, omdat het de meeste efficiente oplossing is. Je kunt ook case insensitive 301 redirects aanmaken op script level, zoals PHP en ASP, maar dit is wel heel traag. Desondanks is het zeker mogelijk en soms de enige oplossing, zoals bij het verhuizen van een blog.

[tags]pagerank, 301 redirect, apache, mod_rewrite, rewritemap, rewriterule, htaccess[/tags]

Ken je de meta description truuk waarbij de eerste regel op de SERP de meta description is en de tweede regel content op je web pagina? Deze truuk werkte een tijd geleden nog in Google, maar inmiddels niet meer. Het werkt nog wel voor Yahoo! en Live. Heb je nog steeds geen idee waar ik het over heb?

Met deze truuk kun je de beschrijving op de SERP manipuleren. De eerste regel bestaat uit de meta description en op de tweede regel staan de keywords waarop gezocht worden. De voorwaarde voor de twee regel is dat de keywords wel in de body staan van je pagina. Een SERP zag er dan zo uit:

Titel pagina

meta description
body content keyword(s) content…
URL

Maar dit werkt niet meer in Google. Als je bijv. zoekt op seo blog, dan zie je alleen de meta description van dit blog.

Vroeger zou de tweede regel aangevuld worden, maar dat gebeurt nu alleen bij Yahoo en Live. Zie de screenshots hieronder, respectievelijk:

Je ziet dat het werkt bij Yahoo!, maar de cache opname van Live is op dit moment te oud dat deze nog oude content heeft waarbij de ene post met de keywords seo blog niet staat. Je ziet dat Live dan willekeurige tekst toevoegt.

Nog iets, Yahoo! kan geen speciale karakters weergeven zoals » die ik in mijn titel heb. Dan werken deze CTR truuks niet.

[tags]meta description, google, yahoo, live, serp[/tags]

Dit is de eerste gast post op SEOKING.nl door Rob. Ik hoop dat jullie het een waardevolle toevoeging vinden. Mocht je zelf nou ook willen bloggen over zoekmachine optimalisatie op SEOKING.nl, dan verwijs ik je door naar mijn guest post pagina voor meer informatie.

Op de website van Andre Scholten las ik een leuk stukje over de google sitelinks. Ik kwam op dit onderwerp naar aanleiding van de sitelinks van mijn poker handleiding website.

Over dit onderwerp zijn er geen duidelijke antwoorden maar wel erg veel vragen. Juist daarom zijn er waarschijnlijk zoveel mensen mee bezig. Met mijn statistieken kan ik misschien wel enkele mythes ontkrachten.

Je site moet autoriteit zijn op een zoekopdracht.

De site is inderdaad autoriteit op meerdere zoekopdrachten. Echter is het niet zo dat iedere nummer 1 positie voldoende is. Terwijl ‘poker combinaties‘ toch de 3e best bezochte pagina is van de website.

Je navigatie moet zo ver mogelijk vooraan staan.

Ook dit is mogelijk. De site begint met de code van de navigatie maar in hoeverre dit ook van effect is op de sitelinks kunnen we natuurlijk testen door de navigatie naar beneden te verplaatsen. De huidige indeling is:

Je hoofdpagina en subpagina’s moeten een eigen groep van inkomende links en bezoekers hebben.

Ik denk dat de links minder van belang zijn. De pagina’s in de sitelinks zijn de pagina’s die via google de meeste bezoekers trekken. Het aantal links naar deze subpagina’s valt verders redelijk tegen.

Texas Hold’em – 0 inkomende links
Het poker spel – 0 inkomende links
Combinaties – 27 inkomende links
texas holdem | spel uitleg – Deze pagina bestaat niet meer en heeft een 301.

Google Sitemaps en Google Analytics.

Beide systemen zijn gebruikt om de website zo goed mogelijk te kunnen volgen. Echter zijn er geen aanwijzingen dat deze systemen ook maar van enig invloed zijn. Het verwijderen van de sitemap heeft voor langere tijd geen effect gehad op het verdwijnen van de sitelinks.

Je site moet minimaal pagerank 5 hebben.

De website heeft al geruime tijd een PageRank van 3. Het aantal bezoekers blijft ook stabiel op een gemiddelde van de 350 per dag hangen. Als 1 van deze factoren van invloed zouden zijn dan had ik het effect al wel eerder hebben moeten merken.

Je moet er geld in steken om tot sitelinks te komen.

Er is niets betaald aan Google. Ik ben geen sponsor van Google.

Verder valt er nog op dat er geen controlle zit in duplicate content. Middels het herschrijven van de url was er nog een oude link opgenomen die dezelfde content liet zien als de eerste pagina.

Alleen geoptimaliseerde websites komen in aanmerking.

Tot mijn verbazing zag ik dat Kruikenstad.com ook sitelinks heeft gekregen. Deze pagina gaat over het Tilburgse carnaval met een piek van enkele maanden per jaar. Op de 5 dagen in het jaar gaan we over de 1000 bezoekers per dag en in de zomermaanden zitten we op een gemiddelde van 200 bezoekers per dag. De site heeft echter nog steeds geen geoptimaliseerde code. De URL is niet herschreven en ook niet alle pagina’s zijn even uniek.

Algemene statistieken

Pokeruitleg.nl
8.83% Direct verkeer
5.78% Verwijzende sites
85.29% Zoekmachines

26.96% op “Poker uitleg”
13.15% op “Poker combinaties” waarbij geen sitelinks in beeld komen

Kruikenstad.com
12.05% op “kruikenstad”
onbekend op “carnaval tilburg”

Conclusie

Ik zie geen link tussen de pagerank, bezoekers en code betreffende sitelinks. Ik ben de laatste tijd wel aan het spelen geweest met titels, meta tags (is het nog wel van deze tijd?!) maar ook daar zie ik geen verband in. Beide sites zijn niet geheel uniek maar scoren wel goed op de content. Echter vliegen de laatste tijd de poker sites uit de grond. Ik denk dat het een combinatie is van een groep vaste bezoekers, content waar veel mensen op zoeken en de leeftijd van de websites. Hoe meer websites over een bepaald onderwerp, des te meer google de oudjes gaat waarderen.

Auteur

Rob is actief als teamleider development in Tilburg. Daarnaast werk hij als freelancer om te kunnen experimenteren op meerdere gebieden.

[tags]google, sitelinks, autoriteit, poker, pagerank[/tags]

Shocker! Volgens dit experiment gebruikt Google haar Google Analytics data voor rankings van pagina. Deze theorie was door velen al bedacht, maar deze experiment is een bewijs dat het ook echt zo is.

Enkele maanden geleden vertelde ik je al dat je CTR op de SERP een belangrijke rol kon spelen en gaf ik je een aantal tips hiervoor. Dit experiment bevestigt dit eveneens, min of meer.

Kortom, voor al je blackhat praktijken gebruik je geen Google Analytics (en ook geen Google Webmaster Central!) ;-)

[tags]blackhat, google analytics, serp, ctr, google webmaster central, google[/tags]

Een paar maanden geleden heb ik een experiment opgezet. Met dit experiment wilde ik weten of de volgorde van links een belangrijke rol spelen voor ranking. Met andere woorden, hebben links die als eerste voorkomen een hogere prioriteit dan links die lager staan op een pagina.

SEO experiment setup

Ik heb op deze pagina vijf links opgezet naar vijf verschillende subdomeinen op seoking.nl. De pagina’s hebben geen meta tags en dergelijke, alleen wat tekst. Ook hebben alle links naar de subdomeinen een afbeelding als anchor, zodat daar ook geen associatie is voor keywords. Immers wil ik weten of de volgorde van links invloed heeft op rankings. De subdomeinen ranken allemaal voor het woord lollieflopper, een woord dat nog niet bestond in de Google index voordat deze experiment begon.

Ik wil weten of de link volgorde belangrijk is voor ranking en ik denk dat het een rol speelt. Wat ik bewijzen? De eerste link op een pagina krijgt een hogere ranking dan de tweede en derde links. Op de experiment pagina zie je de links naar de subdomeinen in deze volgorde:
seoking.seoking.nl
is.seoking.nl
de.seoking.nl
beste.seoking.nl
blog.seoking.nl

Als je de subdomeinen van boven naar ondere leest, dan lees je seoking is de beste seo blog. Als mijn theorie klopt, dan moet je dat terug kunnen zien op de SERP.

Resultaten

Het experiment begon op 30 januari. Op 2 februari waren alle pagina’s opgenomen in de Google index (kun je zien als je de cache pagina opvraagt). De pagina’s kwamen pas in de SERPs (Search Engine Result Pages) op 9 februari. Er zat dus een week tussen de cache opname en de weergave van de resultaten. Waarom? Geen idee. Waarschijnlijk omdat er niet genoeg backlinks naar deze subdomeinen staan om deze prioriteit te geven.

Natuurlijk heb ik gebruik gemaakt van Google Alerts om te weten wanneer de pagina’s terug te vinden waren in de SERPs. Ik heb een timeline kunnen maken van de resultaten. Zie de afbeeldingen.

Op de laatste afbeelding zie je de uiteindelijke ranking. Ik had graag gezien dat je seoking is de beste blog leest als je naar de subdomeinen kijkt. Helaas, de theorie blijkt niet te kloppen.

Toen dacht ik, “Laat ik eerst een aantal weken wachten, in de hoop dat het algoritme de rankings nog gaat aanpassen.” Een aantal weken verder, nog steeds kreeg ik een willekeurige volgorde. Blijkbaar klopt de theorie niet; link volgorde maakt niets uit.

Er zijn wel een paar dingen die mij opvallen. Als je gaat kijken naar de cache tijden, dan lijkt alsof Google de links in willekeurige volgorde pakt. De volgorde van weergaven in de SERPs was (dus niet de uiteindelijke ranking):
de.seoking.nl (als eerste in de cache opgenomen)
is.seoking.nl (als tweede in de cache opgenomen)
seoking.seoking.nl (derde)
blog.seoking.nl (vierde)
beste.seoking.nl (vijfde)

De cache tijden die daarbij horen:
2 feb 2007 23:51:45 GMT
2 feb 2007 23:52:30 GMT
2 feb 2007 23:57:38 GMT
2 feb 2007 23:56:09 GMT
2 feb 2007 23:56:53 GMT

de.seoking.nl staat pas derde link op de experiment pagina, maar wordt wel als eerste opgenomen in de cache. is.seoking.nl staat als tweede link op de experiment pagina en wordt ook als tweede opgenomen in de cache. Lijkt willekeurig. Kortom, volgorde cache time != weergave in Google index. Maar er kunnen zoveel redenen hiervoor zijn dat je eigenlijk geen conclusie kunt trekken.

De uiteindelijke ranking is:
beste.seoking.nl
de.seoking.nl
is.seoking.nl
blog.seoking.nl
seoking.seoking.nl

De cache tijden zoals op de ranking:
2 feb 2007 23:56:53 GMT
2 feb 2007 23:51:45 GMT.
2 feb 2007 23:52:30 GMT.
2 feb 2007 23:56:09 GMT
2 feb 2007 23:57:38 GMT

Dit was de ranking enkele maanden geleden, toen deze post nog een draft was. Tussentijds heb ik gemerkt dat rankings fluctureerde en compleet random waren. Ook nu, wanneer je op lollieflopper zoekt zie je dat subdomeinen in een willekeurige volgorde staat. Daarnaast is lollieflopper ook terug te vinden in een paar reacties op dit blog, dus dat heeft de rankings beinvloed. Maar voordat dat gebeurde, toen al waren de rankings van de subdomein compleet willekeurig.

Mislukking

Mijn theorie klopt niet. De conclusies die ik nu allemaal heb getrokken hebben weinig waarde, want het experiment is mislukt. Ook moet ik meer experimenten opzetten voordat ik conclusie kan trekken. Ik moet natuurlijk materiaal hebben om mee te vergelijken.

De uitvoering van het experiment was dus niet zorgvulding en moet opnieuw uitgevoerd worden. Tijd voor een nieuw experiment. Iemand die nog een leuk woord weet om te testen? :-)

Dit idee is overigens niet van mijzelf gekomen. Naar aanleiding van deze SEO Q&A post (zeker het lezen waard) zag ik dat uit hun experiment de link volgorde wel invloed had. Het resultaat:

Als je zelf een SEO experiment hebt opgezet, dan ben ik altijd benieuwd naar je resultaten. Je zult dan van mij altijd link love krijgen in een ander SEO experiment post :-)

[tags]experiment, seo, crawler, google alerts, five seo excuses, subdomeinen[/tags]

WordPress is standaard voor een groot deel zoekmachine vriendelijk, maar je kunt het natuurlijk verder zoekmachine vriendelijk maken. Daarin gaf ik een aantal WordPress plugins die de zoekmachine optimalisatie bevorderde, maar onlangs kwam ik een andere plugin tegen die je moet hebben.

Zoals je waarschijnlijk weet is de TITLE tag erg belangrijk voor keyword ranking, zoals je kunt lezen op SEOMoz’s ranking factors. Sterker nog, TITLE optimalisatie staat op #1. Nu had ik je in mijn SEO voor WordPress post verteld dat je je TITLE moest aanpassen in je theme. Dit heeft enkele nadelen.

Ten eerste, je moet je theme aanpassen. Dat is eigenlijk niet de bedoeling, dit is de taak van een plugin. Daarnaast kun je standaard niet de titel aanpassen naar keuze, want deze is altijd hetzelfde als je headline. Met andere woorden, je titel en headlines zijn vaak hetzelfde. Hier laat je flinke kansen liggen voor betere SEO.

Gelukkig kwam ik een WordPress plugin tegen waarmee je de titel kunt aanpassen van je posts. Ik adviseer je om de SEO Title Tag plugin te installeren. Installatie is simpel, zet de bestanden in je plugin directory en activeer de plugin.

Nu kun je elke post een aparte titel geven. Deze hoeft dus niet meer hetzelfde te zijn als je headlines. Dit geeft je enkele voordelen. Deze plugin geeft je de mogelijkheid om leuke headlines te schrijven en tegerlijkertijd kun je een uitgebreide beschrijving geven in je TITLE tag. Lekker dus voor social sites, zoals Digg en eKudos. Vaak worden de headlines op deze websites letterlijk overgenomen. Dat betekent dat je extra traffic kan halen door goede/flashy headlines te schrijven, anchortexten van je headlines gebruiken om te ranken, en tegerlijkertijd ranken met je keywords in je TITLE tag.

Het leuke is dat de RSS aggregators altijd naar je linken met je headline als anchortext. Nu je headline en TITLE andere keywords bevatten, kun je ranken op meerdere keywords! Dit brengt mij tot een ander punt.

Je wilt je keywords zorgvuldig kiezen, immers kun je nu op twee manieren ranken: op TITLE en op H1. Ik probeer altijd mijn belangrijkste keywords in de TITLE tag te zetten en dan de vergelijkbare keywords in je H1 header. Een voorbeeld is mijn post over robots.txt.
Headline: Zoekmachine Optimalisatie met Robots.txt
TITLE: Uitleg van SEO met robots.txt en hoe crawlers hiermee omgaan

In mijn header gebruik de keywords zoekmachine optimalisatie, terwijl ik mijn TITLE de keyword SEO gebruik. Ik rank dus nu op deze twee termen. Voorheen, toen je TITLE hetzelfde was als je H1, rankte je maar op één keyword. Zo mis je heel wat traffic.

Nog een ander punt: Gebruik de TITLE tag goed. Je kunt ongeveer 60 karakters gebruiken, dus maak daar ook gebruik van! Voor een aantal tips, lees deze SEOMoz TITLE best practices.

Resultaat op SEOKING

Deze plugin heb ik nu ongeveer drie weken en ik zag onmiddelijk een stijging van bezoekers. Voorheen kreeg ik ongeveer 25% van mijn bezoekers via de zoekmachines. Nu is dit bijna 35%! Een stijging van (35-25)/25*100 = 40%! Kortom, installeer deze plugin :-)

[tags]wordpress, seo, zoekmachine optimalisatie, title, themes, keywords[/tags]

Weet je nog dat je leraar Nederlands zei dat je altijd je schriften en proefwerken altijd spelfouten vrij moest zijn? Hoeveel van jullie kunnen pyjama/pijama/piejama correct spellen? Heb je dat ook wel eens dat je niet zeker weet of het nu web designer of webdesigner is?

Wellicht is sommigen van jullie al opgevallen dat ik af en toe woorden fout spel. Af en toe schrijf ik campagne en andere keren schrijf ik campaigne in dezelfde post. Dat is niet zonder reden! Met tiepfouten kun je namelijk ook wat traffic snoepen.

De tip is om eenmaal of tweemaal vaak fout gespelde woorden ook in je content op te nemen. Je wilt het liefst zo vaak mogelijk de correcte spelling gebruiken, want je wilt natuurlijk niet overkomen als een allogtoon die niet Nederlandz kan schrijfen (ik hep zojuist mezelf beschrefen). Maar 1x / 2x een moeilijk woord slippen is juist goed voor extra traffic. Zeker als je een blog hebt waar de ‘sfeer’ nogal informeel is, dan is dat geen probleem. Maar als je een website als NU hebt, dan wil je deze tip niet toepassen.

Wat je wel moet weten is welke woorden je fout wilt spellen. Dit zijn de keywords die mensen zoeken. Je wilt niet woorden fout spellen als ‘ongeloovlijk’ of ‘sleutelwoordt’. Mensen zullen niet op dit soort woorden zoeken. Neem bijvoorbeeld de keyword mesotholioma (asbest in engels). Dit is een dure en populaire AdSense niche, vanwege de velen succesvolle en dure lawsuits in Amerika. Hoeveel mensen kunnen dit woord correct spellen? Ik vermoed vrij weinig, zelfs ik spelde het fout de eerste keer! Maar belangrijker nog, mensen zoeken op deze (fout gespelde) keyword. Kortom, weet welke woorden je fout wilt spellen.

Hoe vind ik fout gespelde woorden?

De makkelijkste manier om fout gespelde woorden te vinden is je eigen inlevingsvermogen gebruiken. Als jij niet zeker bent van de spelling, dan zijn anderen dat waarschijnlijk ook niet! Maar dan moet je meest voorkomende variatie vinden en die gebruiken.

Daar komen verschillende keyword database websites in het verhaal. Zij kunnen je een schattig geven hoe vaak op fout gespelde woorden wordt gezocht. Enkele sites zijn Wordze en Wordtracker. Let op, dit zijn wel betaalde diensten!

Hier is een lijst van vaak fout gespelde woorden in de Nederlandse taal, en hier is een lijst voor de Engelse taal.

Okay, ik geef toe. Dit is misschien niet de meest professionele SEO truuk, maar alle beetjes helpen! Pas deze truuk met mate toe en je zult zien dat je, afhankelijk van je keyword, een aantal extra bezoekers zult krijgen. Maar nogmaals, weet welke keywords je moet fout spellen en doe het niet te vaak! ;-)

[tags]typo, tiepfouten, traffic, wordze, wordtracker, keywords, seo truuk[/tags]