Een veel gestelde vraag is: Wat is het beste voor zoekmachine optimalisatie: underscores of dashes (koppelteken, mintekens, hyphens)? Welke word separator je moet gebruiken voor betere SEO is de dash (koppelteken, minteken, hyphen) en ik zal laten zien waarom.
Overigens kwam deze vraag ook al terug tussen de comments van mijn post SEO voor WordPress blogs en vroeg een betrouwbare SEOKING lezer Sint Smeding dit zich ook af in zijn post URL-optimalisatie: koppelteken of underscore?. Ik had al enkele maanden geleden beloofd om deze topic te behandelen, beter laat dan nooit zal ik maar zeggen :-)
Matt Cutts, engineer bij Google’s webspam team, verklaart waarom dashes vaak beter zijn dan underscores (engelstalig, 2005). Ik zal even mijn vertaling hiervan geven en mijn ervaring hiermee.
Underscore vs Dash
De underscore (_) en de dash (-) worden op verschillende manieren geïnterpreteerd door zoekmachines. Woorden met een underscore worden gezien als een enkele woord. Maar woorden met een dash (minteken) worden gezien als aparte woorden. Een voorbeeld laat dit duidelijk zien.
woord1_woord2: Dit wordt als één woord gezien, namelijk woord1_woord2. Dus als je zoekt op woord1 of woord2, dan is er geen match. Maar zoek je op woord1_woord2, dan wel.
Dit is ook wel nuttig, want sommige woorden hebben een underscore in hun naam. Denk bijvoorbeeld aan programmeer functies, zoals PHP’s mysql_real_escape_string() en dergelijke.
woord1-woord2: Dit wordt gezien als twee aparte woorden, namelijk woord1 en woord2. Wanneer je zoekt op woord1 of woord2, dan heb je een match. Maar ook met “woord1 woord2“.
In meeste gevallen wil je dus een dash gebruiken, omdat je hiermee je sleutelwoorden kan scheiden in je URLs. Althans, dat kun je lezen op Matt Cutt’s blogpost. Om het punt te illustreren zal ik een voorbeeld laten zien.
Het belang van keywords in je URL
Om te zien wat het effect is van dashes en underscores in URLs heb ik een mini experiment opgezet. Mijn post Meta Description Truuk Werkt Niet Meer in Google van enkele weken geleden heeft deze URL: http://www.seoking.nl/meta_description_truukzor/. Een andere post, Volg je Concurrenten met Google Alerts, heef deze URL: http://www.seoking.nl/link-building-flopperslipper/.
Wat je opvalt is dat de beide URLs een keyword hebben die nog niet in de Google index bestaat, namelijk truukzor en flopperslipper. Ook is de word separator anders voor de URLs, de een gebruikt een underscore en de ander een dash. Beiden woorden staan ook niet in de content. Hiermee willen we dus kunnen zien of je kunt ranken op keywords die alleen in de URL staan.
Underscores in URL
Stel dat we zoeken op truukzor, zouden we mijn post op de SERP terug zien? In eerste instantie zeg je van niet, omdat truukzor gescheiden is door een underscore. Met andere woorden, er is geen exacte match want woorden die geschieden zijn door een underscore behoren tot 1 woord.
Ah, kijk eens aan. Er is geen match en onze eerste gedachte klopt dus. Wat als we precies zoeken op meta_description_truukzor? Krijgen we dan wel een match? Volgens mij wel…
Okay, wanneer we precies zoeken op de term met underscores dan krijgen we een match. Maar wat als we op een deel van de term zoeken met een underscore erin? Ik bedoel hiermee dat we zoeken op description_truukzor. De eerste keyword (meta) is weggelaten. Zouden we dan alsnog een match krijgen?
Nee, er is geen match. Het lijkt erop dat we alleen op keywords in de URL kunnen ranken wanneer we EXACT zoeken met alle underscores in je zoekterm.
Toch wil ik nog iets anders proberen. Wat als wij die underscores weghalen en dus zoeken op meta description truukzor?
Helaas pindakaas, geen match.
Maar wacht! Nog een laatste experiment. Wat als we zoeken op meta description? Zoals de zoekterm meta description truukzor al liet zien moet er geen match plaatsvinden. Maar deze screenshot laat iets anders zien.
Hiervoor kun je verschillende redenen bedenken. Laten we niet vergeten dat zoekmachines ook zoeken in content! Wat meta_description_truukzor laat zien is dat er geen web pagina’s bestaan met de term in de content. Daarom was de SERP ook blank, want zoals wij nu weten is er geen match met meta_description_truukzor omdat die gescheiden is door underscores. Maar wanneer wij zoeken op meta description, dan krijgen we de betreffende pagina met truukzor in de URL wel op de SERP en de keywords in de URL zijn ook nog eens vetgedrukt. Waarom? Simpel, de zoekterm komt terug in de content (goede on-site optimalisatie ook, al zeg ik het zelf!). Wat wel raar is dat de keywords in de URL dikgedrukt zijn. Dat zou niet zo moeten zijn, want keywords die gescheiden zijn door een underscore behoort tot 1 woord. Dat liet truukzor al zien. Misschien komt het door de combinatie van match in content+URL. Iemand anders met een idee?
Wat kunnen we nu zeggen over underscores in URLs? Je kunt niet ranken op keywords die worden gescheiden door underscores.
Dashes in URL
Hoe zit het nu met dashes? Kun je ranken op keywords die gescheiden worden door dashes? Om dit te testen moeten we zoeken op flopperslipper.
Ja, je kunt ranken op keywords die gescheiden zijn door dashes. Het lijkt erop dat dashes gezien worden als spaties en dat wij daarom kunnen ranken op keywords die gescheiden zijn door dashes. Kunnen we ook gevonden worden door een dash in de zoekterm te gebruiken? Laten we zoeken op building-flopperslipper.
Ook dat lukt. Wat ook goed om te weten is, is dat Google dashes in zoektermen behandelt als separators voor spaties, dashesh en aan elkaar geplakte woorden. Deze uitkomst was dus eveneens te verwachten.
Zoek maar eens op word-wrap, dan krijg je matches terug met wordwrap, word-wrap en word wrap.
De laatste proef is met aanhalingstekens. Kunnen we ranken op keywords die tussen aanhalingstekens staan, maar in de URL zijn gescheiden door dashes? Zoek op “link building flopperslipper” en je zult het resultaat zien!
Jawel, je kunt ranken op keywords die tussen aanhalingstekens staan.
Underscore of dashes: Wat is nu het beste voor zoekmachine optimalisatie?
Dashes!
[tags]serp, dash, hyphen, underscore, minteken, keywords, matt cutts, koppelteken, url optimalisatie, google[/tags]
Rob
/ 2 augustus 2007hmmm hier is inderdaad veel over te lezen maar echt veel aandacht heb ik er nog nooit aan besteed. We gebruiken tegenwoordig een simpele functie om URL’s te herschrijven en daarbij filteren we speciale tekens weg en gebruiken we inmiddels ook de – i.p.v. de _. Toch interessant om de oude websites eens te gaan herschrijven.
Camiel
/ 2 augustus 2007Beste Tri,
Met veel interesse lees ik je postings. Heb een vraagje met betrekking tot het gebruik van dashes (-) is dit beter dan het gebruiken van in je url.
Bijvoorbeeld: url:http://www.seoking.nl/link building flopperslipper/
Of maakt dit geen verschil in relatie tot het gebruik van dashes. Wij hebben hier meerdere experimenten mee uitgevoerd en in eerste instantie lijkt er geen verschil te zijn. Graag zou ik jou mening willen weten. Bij voorbaat dank.
Camiel
/ 2 augustus 2007Hmm, zie dat het plusteken uit mijn vorige posting is gefilterd. Mijn vraag gaat dus over het plusteken in relatie tot het gebruik van dashes in je url.
Sint
/ 2 augustus 2007Ik had hierover een tijdje geleden inderdaad contact met jou en enkele andere SEO’s. Ook ik kwam tot de conclusie dat dashes de beste keuze zijn:
http://www.smedingconcepts.nl/weblog/2007/06/28/url-optimalisatie-dash-of-underscore-de-uitslag/
Omdat op het internet regelmatig ook de underscore wordt gebruikt (Wikipedia en diverse weblogtools zijn goede voorbeelden) en Google zoals je aangeeft de afzonderlijke keywords in de URL wel highlight denk je dat je goed zit, totdat je je wat meer gaat verdiepen in de materie. Erg goed dat je dit bij deze doet aan de hand van een tweetal concrete voorbeelden, erg duidelijk en dit laat weinig ruimte open voor discussie :-)
Nog wel even een opmerking over je post, je stelt: “Wat ook goed om te weten is, is dat Google dashes in zoektermen behandelt als separators voor spaties, dashes en aan elkaar geplakte woorden.”
Dit gaat niet altijd op, Google lijkt dashes maar één kant op te behandelen als aan elkaar geplakte woorden, namelijk wanneer iemand zoekt op twee termen gescheiden door een dash worden ook combinaties aan elkaar herkend.
Niet andersom, want dan zou je ook gevonden moeten worden op “buildingflopperslipper”, wat dus niet het geval is.
Robbert
/ 2 augustus 2007Matt Cutts heeft onlangs op World Camp 2007 aangegeven dat Google underscores hetzelfde gaat behandelen als dashes.
bron
Henri van den Hoof
/ 2 augustus 2007Thanks Robbert. Zat me al af te vragen waar ik het laatst gelezen had om die link te plaatsen :-)
Eddy
/ 3 augustus 2007Inderdaad Robbert,
In het verslag van SEOchat kan je lezen:
Matt mentioned one important change to how Google handles URLs that has either already been implemented or will be implemented soon: underscores will be treated as word separators. Google used to not treat them as word separators. Matt first discovered this back in 1999 – and from his point of view it was a good thing, because it allowed him to do some very geeky searches, such as FTP_BINARY, and get meaningful results (rather than pages that returned hits for either “FTP†or “BINARYâ€).
Of course, a lot of searchers these days aren’t quite so geeky – and even more importantly, neither are a lot of the people who create URLs. TypePad and Movable Type blogs used underscores by default rather than hyphens to separate words, so this change on Google’s part will certainly help them. Matt still recommends using dashes to separate words in your URLs, followed by underscores; either way, it is very important to separate those words! If you don’t separate the words in your URLs, the search engine will get confused and must make some kind of guess.
Arnoud
/ 3 augustus 2007Vanuit usability-oogpunt is het ook beter om “dashes” te gebruiken dan “underscores”. Bij een link met een underscore, die geplakt wordt in een e-mail, website of document, kan het door de onderstreping ook op een spatie lijken. Uiteindelijk niet een groot probleem omdat iedereen op de link zal klikken en het niet zal overtypen, maar toch…
Verder nog een SEO-vraagje. Wat is beter bij afbeeldingen? Title= of Alt=? Of beide?
Eddy
/ 3 augustus 2007alt=”beschrijving afbeelding”
title=”titel koppeling” (kan dus gebruikt worden indien de afbeelding koppelt naar een groter formaat of nieuwe pagina)
Title attribute gebruiken zonder koppeling heeft geen zin en belast je pagina alleen maar.
Erik
/ 4 augustus 2007Interessante stukje! Mijn complimenten voor het uitzoeken.
Geldt hetzelfde voor domein namen? Oftewel als je een domein naam zoekt met 2 keywods erin, is het dan beter om de keywords te scheiden door een dash? Toevallig heb ik dat bij mij domein http:/www.hypotheek-informatie.net ook gedaan.
Eddy
/ 4 augustus 2007Erik je had ook gewoon kunnen vertellen dat de link achter je nick staat. Nu heeft het wel een erg hoog spamgehalte. Kan een reden worden om hier weg te blijven.
SEO Noob
/ 4 augustus 2007Spammen doe je hier:
http://www.seoking.nl/top-spammers/
:-)
Overigens, de Title attribuut wordt inderdaad gebruikt voor koppeling naar een nieuwe pagina (grotere afbeelding), 100% nutteloos is het iig niet wanneer je geen koppeling hebt. De title attribuut wordt namelijk vaak gebruikt voor de mouse-over tekst.
Eddy
/ 4 augustus 2007Niet erg consistent als je het mij vraagt. Als je alle koppelingen voorziet van een mouse-over tekst verwacht je ook te kunnen klikken op een foto die een mouse-over tekst heeft.
Erik
/ 4 augustus 2007Excuses, spammen is niet mijn bedoeling….
(daarom zelfs link weggehaald achter mijn nick voor deze reactie).
Vraag blijft echter… Puur kijkend naar de domeinnaam:Wordt een website beter gevonden als 2 keywords in de domeinnaam zijn gescheiden door een koppelteken? maw: wordt hypotheek-informatie.??? gevonden op de keywords hypotheek en informatie en hypotheekinformatie.??? niet?
(PS: Ook bewust geen URL’s gemaakt van de voorbeeld domeinnamen)
Jan
/ 4 augustus 2007Jeetje ben ik even blij dat ik Robbert zijn reactie heb gelezen. Ik maakte me al op om mijn site geheel in de revisie te gooien. In ieder geval interessant artikels op je site. Hier heb ik tenminste wat aan.
Tri Pham
/ 4 augustus 2007@Camiel: Ik weet dat (plus) tekens gezien worden als word seperators, net als dashes dus. Je ziet zulke URLs af en toe op de SERPs, maar niet vaak. Maar mijn voorkeur gaat toch uit naar dashes. Mocht je een website hebben die toch gebruikt, dan zou ik toch proberen het om te zetten naar dashes vanwege de vele voordelen (zie post en comments hier).
@Arnoud: Voor afbeelding is een ALT altijd goed, TITLE gebruik je voor links. Je kunt de ALT vergelijken met de anchortext van een link, zeer waardevol dus :-)
@Erik: Dashes in een domeinnaam maakt niets uit. Meerdere keywords in een domeinnaam (niet te veel, meer dan 3 komt over als spam) worden gewoon herkend. Ook te veel dashes in je domeinnaam komt over als spam.
Eddy
/ 5 augustus 2007@Tri Pham
Ik citeer je “Je kunt de ALT vergelijken met de anchortext van een link”.
Volgens mij niet, de alt is de alternatieve tekst voor een afbeelding. Indien je browser geen afbeeldingen ondersteunt zal de alternatieve tekst weergegeven worden. Google gebruikt de alt ook voor Google images en in mindere mate Google news.
Tip: Keywords spammen in je alt kan de mazen van zoekmachinefilters dichter trekken, nefast voor een goede ranking.
De anchortext is bedoelt om de gebruiker en zoekmachine te leren waarover de afbeelding of pagina gaat die achter de koppeling zit. Helemaal iets anders dus.
SEO Noob
/ 5 augustus 2007@ Eddy
Als een image een mouse-over tekst bevat, hoef je heus niet altijd een koppeling te verwachten. Bijvoorbeeld: een informatieve site over de Mercedes E-Klasse laat een foto van de auto zien, terwijl een title-tekst vertelt dat het een E-Klasse 1999 betreft.
Aan de andere kant ben ik het wel met je eens, does..
Tri Pham
/ 5 augustus 2007@Eddy: Mijn zin was niet helemaal compleet. Ik bedoelde dat de ATL attribuut wel degelijk vergelijkbaar is met de anchortext van een link wanneer de afbeelding als link wordt gebruikt. Als je mij niet gelooft, dan kun je mij altijd het tegendeel bewijzen door een experiment :-)
Sint
/ 5 augustus 2007Er wordt hier gesproken over het onderscheid tussen alt en title-attributen. Van de alt wordt gezegd dat het op een afbeelding geldt als beschrijving van de afbeelding, van de title wordt gezegd dat het op de afbeelding iets zegt als er een link aan de afbeelding is gekoppeld.
Het eerste kan ik indenken en is semantisch ook juist. Het ALT-attribuut wordt weergegeven in browsers die geen afbeeldingen ondersteunen, zoals die voor mensen met een visuele handicap. Wanneer we met een title-attribuut iets willen zeggen over wat er achter een link schuilgaat, dan zou die title m.i. op de anchor tag moeten staan en niet op de image.
Je kunt wel een title instellen bij een image wanneer het weergeven van een tooltip wenselijk is, want alleen in internet explorer wordt de inhoud van het alt-attribuut weergegeven als tooltip. In dit geval maakt het volgens mij niet zoveel uit of je deze op de anchor of de image zet, zo lang je het maar niet dubbel doet want dat heeft geen zin.
Als de alt niet voldoende is kun je ook nog een longdesc-attribuut toevoegen aan je afbeelding.
Zie in dit verband ook de ijkpunten van Drempels Vrij:
http://www.drempelvrij.nl/richtlijnen
Eddy
/ 5 augustus 2007Volkomen mee eens Sint.
En het alt attribuut werkt ook goed samen met Lightbox. Deze verschijnt dan netjes als beschrijving bij de foto.
Raf
/ 11 augustus 2007Zeer interessant artikel, mijn complimenten!
Nog even een extra vraagje, als je dit hebt in een url:
site.com/keyword1-keyword2_id.html
Wordt dit dan gezien als
keyword1 en keyword2_id ?
En hoe kan je dan best een onderscheid maken om een idee mee te geven in een mod rewrite url?
Alvast bedankt,
Raf
Eddy
/ 12 augustus 2007Dag Raf,
Een paar voorbeelden van goed mod rewrite gebruik:
site.com/id/unieke-korte-beschrijving-of-titel
site.com/datum/unieke-korte-beschrijving-of-titel
site.com/unieke-korte-beschrijving-of-titel
En ik zou niet gaan mixen met underscores en dashes.
Mochten de zoekmachine ze verschillend interpreteren (zoals nu nog even bij Google het geval is) zit je met een seo probleem waar je de underscore gebruikt.
Herman
/ 29 augustus 2007Ik gebruikte altijd al – ipv _, mazzeltjes dus anders was ik nu aan het herschrijven :P
Joost
/ 30 augustus 2007Herman, herschrijven was ook niet nodig geweest. Binnenkort – zoniet nu – ziet google – en _ als gelijkwaardig. En zou het in theorie niet meer uit moeten maken welke van de twee je gebruikt.
HP Printers
/ 31 augustus 2007Joost,
Dat lijkt mij ook geldend voor , wanneer je urlencode() toepast.
Cheatalot
/ 2 september 2007@ Joost waar baseer je dit op? linkje…?
Bert van Heerde
/ 4 september 2007@ Cheatalot
Zie: Matt Cutts Word Camp Transcript of bekijk de video.
Bog
/ 8 november 2007Ik lees toch dat – of _ wel uitmnaakt. Er is namelijk een update van Matt Cutts.
Zie bericht hierboven met verwijzing naar bron door robert. Daar staat een nieuwe verwijzing.
Blijft dus de vraag wat is wijsheid en heeft het zin om alles om te gooien?
Timon
/ 10 december 2007Enkele maanden geleden las ik voor het eerst dit artikel. Omdat dit zo een concreet feit is, en dit niet gebruikelijk is in deze branche besloot ik direct één van mijn websites om te gooien.
Conclusie: het maakt absoluut verschil.
De beargumentatie is in het artikel duidelijk aangegeven. Onder andere de dashes hebben mijn vindbaarheid sterk verhoogd.
Billy
/ 25 februari 2008Ga dit in iedergeval toepasbaar maken op mijn eigen website. Duidelijke uiteenzetting dank hiervoor.
Groet,
Billy
Internet op je mobiel
/ 11 april 2008Het maakt tegenwoordig niets meer uit voor SEO… Vroeger was – beter..
Topic Travel Vakantiehuizen
/ 5 mei 2008Erg goed stuk! Hierdoor heb ik ons webburo kunnen overtuigen koppelstreepjes gebruiken in plaats van underscores voor onze nieuwe website. Dank hiervoor :)
internet laptop
/ 26 juni 2008Ja het wordt als gelijkwaardig gezien.
Wim Hendriks
/ 6 mei 2009is het niet makelijker om het op een andere methode te doen?
novation
/ 15 januari 2010Interessant artikel, wij gebruiken reeds een -
wallpaper
/ 23 oktober 2011Thanks for this,so good !
Koolhydraatarm Dieet
/ 7 januari 2012Goede informatie. Ik gebruik zelf ook altijd een dash, maar meer omdat ik het helderder vind.
Nu blijkt dus dat het beter is ivm SEO. Leuk experiment!
Afvallen in een week
/ 20 januari 2012Goed dat ik hier terecht ben gekomen, want ik heb er nooit echt bij stilgestaan dat het zo werkte. Ik gebruik zelf namelijk vaak een underscore voor artikelen in de URL. Dat ga ik bij deze maar eens aanpassen.
Goed artikel!